Done... !

UAU (la manera en la que los Italianos dicen "wow")… no puedo creer que se acabó esta clase. Ultimo blog.
No lo puedo creer porque al ser interesante, polémica y anómala, esta clase fue todo un placer de atender. No se sentía como trabajo. Pero esto no fue solo debido al material sino a la dicción de la clase y también a la dinámica de los estudiantes (durante discusiones etc.).
No pienso quitarle peso a la lista literaria. Me gusto la variedad (en todo sentido de la letra) de esta. En cuanto a los temas, medios, y estilos, el curso logró capturar ejemplos de todo tipo de literatura, y proponer que la literatura mala es encontrada donde sea.
Al reflexionar sobre 490, creo que la enseñanza más importante que nos brindó fue a ser lectores críticos. A analizar lo que somos dados, y sustentar nuestras opiniones aun si estas son opuestas a las del profesor. Creo que para enfatizar esta lección, hubiera sido interesante introducir un “buen” libro a nuestra lista de lecturas (sin que los alumnos sepan). Un libro mas o menos desconocido, pero que nos haga pensar… esto retaría nuestro sentido critico. Si fuera hecho a mediados de semestre, esto le añadiría una aspecto misterioso a los libros subsecuentes.
En cuanto al Blog, me pareció una herramienta didáctica (bastante moderna..) MUY útil. La verdad no sabia que era un Blog antes de esta clase, pero me pareció que nos ayudo bastante. Así los temas de discusión podían ser preparados a vísperas de clase. También me recordaba al concepto de educación universitaria que no es visto en UBC donde miembros de una misma clase se reúnen a tomar café y discutir sobre libros leídos antes de clase. Para todo efecto práctico, esto es lo que estamos haciendo con los Blogs (aunque con café casero).
Dado que la clase en si tenia gente bastante opinionada, y que Jon nos retaba con cada comentario que hacíamos, las discusiones fueron interesantes. Lo único que si me molesto en cuanto a estas, es que a veces los temas eran irrelevantes. Por ejemplo con Mafalda, pasamos ambas clases de discusión hablando sobre si es, o no, literatura. Y la discusión no fue a mas allá. Esto fue casi una perdida de tiempo, sobre todo cuando hay tantos otros aspectos que mencionar en cuanto a esta caricatura (políticos, sociales, etc. etc. etc.) y la definición de esta como literatura o no, no le quita valor a estos.
Al final del semestre, esto es lo único malo que le encuentro a la clase. Otros estudiantes dicen que les gustaron los libros, aun después de haberlos leído en esta clase, y esto verifica que han leído críticamente. Siguiendo la escala de Jon de 1-5, yo le daría un 1 (lo más alto… siempre me confunde esta escala) a esta clase.

Corazon (Partido?)

Es cierto, casi que me parte el corazón al sentarme por una hora entera a ver algo así de malo. Nunca hé sido fanático de la televisión, y mucho menos de las telenovelas. Se me hizo increíble lo mala que esta fue. No sé si fui yo el único que noté que no pasó mucho… todo pudo ser sintetizado en dos minutos. Emocionalmente, (de manera semejante a Cohelo) todo fue bastante explicito. La audiencia tiene poco espacio para explorar o pensar por si misma. Finalmente, lo que destruyó a Corazón Salvaje en mi opinión fue lo malo que fueron los actores. Daba pena ver lo cursi (seguimos con este hilo temático) que CADA escena fue y lo mal actuado que todos lo papeles eran. Por otro lado, sí hubo un aspecto de entretenimiento en ésta. De pronto no fue por sus escenas audaces o ingeniosas, pero de todos modos nos (a toda la clase) mucho de que reír. Esto me gusto mucho de esta telenovela… la exageración de todo – por pequeño que sea – y las pausas constantes hacían que sea imposible tomar a este cortometraje en serio. En cuanto a temas de discusión, creo que tendremos poco que decir. Seria MUY difícil para alguien intentar sugerir que es buena literatura… o que no estemos de acuerdo con la pobreza (intelectual, literaria, teátrica, etc.) de esta telenovela.

Mafalda. Al ver a esta alegre niña en nuestra lista de lectura se me hizo difícil dejar de sonreír, o dejar de esperar a leerla. Semejante a Charlie Brown o a Snoopy en la cultura Norteamericana, Mafalda es todo un icono latinoamericano. Pasé muchas mañanas domingueras metido entre las cobijas de la cama de mis papás imaginando lo que decía esta niña. Y hasta me gustaba tanto que una de mis mascotas (un loro) se llamó Mafalda en algún entonces...

Volviendo al punto, (dada la connotación sentimental) se me hace difícil criticar de manera negativa a este libro. Mafalda es una niña alegre y curiosa, que manda un mensaje positivo. Su valor entretenedor es difícil de contender. Jon mismo propuso que al calificar la literatura como buena, esta debe trascender y ser universal. Con estos requisitos, Mafalda es toda una pieza maestra. En cuanto a si se le puede llamar literatura o no, se me hace un poco irrelevante. Hay aspectos más interesantes de los cuales podemos discutir, como su mensaje político, o su valor como medio informativo, etc. A veces al discutir sobre esto me siento como si no fuera suficiente el hecho que simplemente ‘es’… pareciera como si estuviéramos justificando nuestro acto de leer esto al buscar su razón de ser… ¿no puede solo ser?

Locos

Despues de haber leido la segunda mitad de "los Siete Locos" no puede dejar de pensar en el agudo contraste que hay entre este, y los libros que hemos leido previamente. Creo que el aspecto mas positivo del libro es su complejidad. A diferencia de libros en los rangos de El Alquimista (etc) LSL nos hizo pensar... encontrar palabras rebuscadas en el diccionario... (como dice Jon) trabajar. La pasividad o inactividad caracteristica de las otras novelas, se convierten en un círculo vicioso que culmina en el lector preguntandose "so what?" al final del libro. Con este, aunque igualmente odiado, por lo menos hay algo de transcendencia. Al hacer tanto trabajo leyendo este libro, va a ser recordado mas vividamente que los otros. (La clase pasada por ejemplo, Jon (ni nadie) podia recordar los pueblos donde El Alquimista sucede).

En cuanto a la novela en si, la segunda parte fue un poco menos tediosa. A lo largo de la primera mitad me queje de la horizontalidad del libro, y como Arlt se enfoca mas en la escena que en la accion. Esto cambio un poco en la segunda mitad, y vemos puntos de vista y perspectivas diferentes. El libro fue menos monotono. Hasta cierto punto, Erdosain dejo de ser el eje constante de todo, y en ves, vemos puntos de vistas mas complejos y menos negros. Las nuevas mujeres que entran en la trama traen mas emocion, y los hombres (que son o estan voloviendose) locos tambien le añaden sustancia al libro. Al decir esto, no pienso quitarle merito como novela distinctiva de nuestra clase. En ves, pienso darle el poco merito que se merece, y sustentar mi opinion que aunque malo, el libro no fue PESIMO.

Al ser advertidos sobre “Los Siete Locos” por Jon en vísperas de la semana de lectura, asumí que era debido a la complejidad literaria del libro. Que iba a ser difícil de leer al tener un trama intenso y difícil de seguir. Sí, ha sido difícil de seguir, pero esto es debio al aburrimiento que me produjo el libro página tras página... claro que esto no puede ser juzgado de manera justa todavía. Como vimos en Como Agua Para Chocolate, las segundas mitades de libros pueden brindar un cambio drástico (en el caso de CAPC, positivo) para el libro. Y verdaderamente espero que sea así. También me fueron molestas sus palabras rebuscadas, y su lenguaje coloquial; que no son productos de una proeza en el uso del idioma Castellano. En vez parece como si Arlt hubiera agarrado un tesauros a ver que palabras añadirle a su largo libro. No se si esta perspectiva es producto de mi ignorancia en cuanto a la cultura (o lenguage de) Argentina, pero a veces me encontré completamente perdido.

En cuanto al trama en sí, Erdosain no me ha impresionado para nada (hasta ahora). El intenta que el lector se simpatice con Arlt, pero en ves uno lo ve como un mártir barato que produce poco mas que repulsión. Uno se pregunta porqué no hace nada al respecto y porque suplica por sensibilidad, en ves de arreglar sus propios problemas…. No sé si me hago entender, pero no veo el significado literario en su personalidad deprimente y hasta mediocre. Espero que la siguiente parte de esta novela sea más interesante que esta primera. Pero algo si es seguro: este libro nos va a dar MUCHO de que discutir en clase.

Reviciòn de medio año.

Me acabo de dar cuenta que tengo que hacer mi Blog de esta semana (pensè que eran vacaciones!).
Al reflexionar sobre la clase hasta este punto me doy cuenta de lo mucho que me gusta. Primero, los comapañeros que estan en esta clase, aunque no todos nos conocemos, tenemos una dinamica social que ayuda a que las discuciones sean muy agitadas y efectivas. mas alla de esto, creo que la literatura tambien crea mucho que discutir, y somo guiados de manera eficaz. La literatura (hasta ahora) ha sido facil de leer, y suficientemente simple como para no ser un gran peso en nuestro (o mi) currìculo escolar. Pero lo que mas me gusta de la clase es que nos enseña a jusgar todo material que leemos, y a sustentar nuestras opiniones. Por ejemplo con el libro de Cohelo donde tantas personas siguieron queriendolo aùn despues de leerlo en una clase de literatura mala. Tambien me gusta como Jon forma la clase... no es nada predicible, siendo que las discuciones son creadas a raiz de temas previstos, o dichos previamente. Como clase esta es de las mejores que he tomado de Español en UBC (unlike 404).

Reviciòn de medio año.

Me acabo de dar cuenta que tengo que hacer mi Blog de esta semana (pensè que eran vacaciones!).
Al reflexionar sobre la clase hasta este punto me doy cuenta de lo mucho que me gusta. Primero, los comapañeros que estan en esta clase, aunque no todos nos conocemos, tenemos una dinamica social que ayuda a que las discuciones sean muy agitadas y efectivas. mas alla de esto, creo que la literatura tambien crea mucho que discutir, y somo guiados de manera eficaz. La literatura (hasta ahora) ha sido facil de leer, y suficientemente simple como para no ser un gran peso en nuestro (o mi) currìculo escolar. Pero lo que mas me gusta de la clase es que nos enseña a jusgar todo material que leemos, y a sustentar nuestras opiniones. Por ejemplo con el libro de Cohelo donde tantas personas siguieron queriendolo aùn despues de leerlo en una clase de literatura mala. Tambien me gusta como Jon forma la clase... no es nada predicible, siendo que las discuciones son creadas a raiz de temas previstos, o dichos previamente. Como clase esta es de las mejores que he tomado de Español en UBC (unlike 404).